Agentic Commerce: Identität allein reicht künftig nicht mehr aus

Redaktion 15. Oktober 2026

Symbolbild für Agentic Commerce, ein Robo kauft ein uns wählt Waren aus — Bild: Me & KI

Welche Rollen können Banken und Issuer in Agentic Commerce einnehmen – und was müssen sie vorbereiten? Eine Einordnung von Ivan Vukelikj.

KI-Agenten lösen Zahlungstransaktionen zunehmend ohne menschliches Zutun aus: nachbestellte Materialien, autonom gebuchte und bezahlte Hotelaufenthalte, in Echtzeit beglichene Mautgebühren. Technisch ist das längst machbar, in den Fokus rückt jetzt die Vertrauensebene: Wie authentifizieren Anbieter eine Transaktion, wenn die initiierende Instanz keine reale Person ist? Ivan Vukelikj von G+D Netcetera ordnet die wichtigsten Fragen ein.

Warum brechen bewährte Authentifizierungsmodelle im Agentic Commerce zusammen?

Starke Kundenauthentifizierung, 3-D Secure und biometrische Verfahren wurden für einen Human-in-the-Loop-Ansatz konzipiert, bei dem reale Personen sich der Handlung bewusst sind und aktiv zustimmen.

Agentic Commerce folgt einer völlig anderen Logik. Die Prüf-Frage verschiebt sich von "Ist das die richtige Person?" zu "Ist das die richtige Absicht?". Die Identitätsprüfung wird auf diese Weise durch delegierte Autorisierung sowie Kontext- und Zweckverifizierung ergänzt.

KI-Agenten werden den Zahlungsverkehr grundlegend verändern

Ist die Zahlungsindustrie überhaupt für diese Veränderung vorbereitet?

Noch nicht vollständig, aber die Entwicklung geht zügig voran. Zum einen testen E-Commerce-Plattformen bereits autonome Customer Journeys, zum anderen haben aber auch Kartennetzwerke beispielsweise mit dem Visa Trusted Agent Protocol oder Mastercard Agent Pay eigene Spezifikationen für agentengesteuerte Transaktionen vorgelegt. Seit Mitte 2026 laufen erste produktive Implementierungen: Visa meldet live abgeschlossene Agenten-Transaktionen bei europäischen Händlern, getragen von mehr als 30 Issuer-Banken.

Offen bleibt die regulatorische Seite. Die starke Kundenauthentifizierung nach PSD2 setzt voraus, dass die zahlende Person den Vorgang selbst auslöst. Für Transaktionen, die ein Agent innerhalb eines erteilten Mandats anstösst, fehlt bislang eine saubere Einordnung. Klassische Betrugssignale wie Gerät, Verhalten oder Standort verlieren dabei an Aussagekraft. An ihre Stelle treten neue Prüf-Fragen: Ist die Agenten-Identität bekannt? Ist das Mandat gültig? Entspricht das Kaufmuster der delegierten Absicht?

Das Agent Payments Protocol (AP2) ist inzwischen an die FIDO Alliance übergegangen, wo die Spezifikationsarbeit für agenteninitiierten Handel in einer Arbeitsgruppe unter Vorsitz von Mastercard und Visa läuft. Damit wird diese Nachweiskette kryptografisch überprüfbar. Getragen wird diese Entwicklung nicht von KI-Anbietern allein, sondern von der Zusammenarbeit zwischen Payment-Security-Spezialisten, Infrastrukturanbietern, Identitätsexperten sowie etablierten Issuern und PSPs.

«KI-Agenten werden den Zahlungsverkehr grundlegend verändern», sagt Ivan Vukelikj, Secure Digital Payments Experte bei G+D Netcetera.

«Mit jeder delegierten Kaufentscheidung gewinnt die Frage an Bedeutung, wie Vertrauen zwischen Menschen, KI-Agenten und Zahlungsinfrastrukturen hergestellt werden kann.

Wer heute die Grundlagen für autorisierte, nachvollziehbare und kontextbezogene Transaktionen schafft, legt den Grundstein für die nächste Entwicklungsstufe des digitalen Bezahlens."

Welche Rolle können Banken und Issuer in diesem Markt einnehmen – und was müssen sie konkret vorbereiten?

Für Finanzinstitute liegt in Agentic Commerce eine strategische Chance, denn irgendeine Instanz muss das Mandat signieren, das einem Agenten Handlungsspielraum gibt.

Die Rolle des Credential Providers ist eine logische Fortsetzung dessen, was Banken seit Jahrzehnten tun: Identitäten prüfen, Vollmachten verwalten, Zahlungen absichern. Mit dieser Rolle geht eine Verantwortung einher, für die es noch keine etablierte Praxis gibt. Kauft ein Agent innerhalb eines formal gültigen Mandats etwa ein falsches Produkt, liegt kein Betrugsfall vor, sondern ein Streitfall über die Reichweite des Mandats. Wer diesen Schaden trägt, ist in den heutigen Chargeback-Regeln nicht vorgesehen.

Ein technologischer Neustart ist dafür nicht nötig. Etablierte Lösungen wie Tokenisierung, EMV 3-D Secure und FIDO-Authentifizierung lassen sich um delegierte Autorisierung, kontinuierliche Echtzeit-Risikobewertung und kontextbasierte Entscheidungslogik erweitern. Entscheidend ist die Integration dieser Komponenten in konsistente, prüfbare Prozesse.